日韩中文字幕人妻,久草青久久青av,午夜成人二区电影,无码AⅤ一区二区,日韩无码电影视频,日韩一级欧美一级,国产一级a毛视频不卡,在线手机看av中文字幕国产无码,在线播放成人网站

全國統(tǒng)一服務(wù)咨詢熱線
0318-8017351
【7*24一直有人接電話！】

產(chǎn)品中心

相關(guān)資訊

當(dāng)前位置:首頁  »  企業(yè)動態(tài)

當(dāng)前黨政領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評要如何去完善呢？

文章出處：http://www.pzhonghuiyan.cn/ 關(guān)注度：次發(fā)表時間：2021-4-16 11:38:39

        【摘要】當(dāng)前，我國在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的選拔任用以及考核等方面普遍運(yùn)用了民主測評手段。然而，在總體思路以及具體的操作實(shí)施層面，民主測評仍然存在很多需要改進(jìn)和完善之處：重形式，輕科學(xué)；重模式，輕實(shí)用；重評價，輕開發(fā)。優(yōu)化和改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評的主要建議包括：正確理解民主測評基本原理，科學(xué)運(yùn)用民主測評，不簡單地搞以票取人；不過分追求民主測評模式上的統(tǒng)一和形式上的完美，提高民主測評的實(shí)用性和針對性；強(qiáng)化民主測評的開發(fā)功能，弱化其評價功能；從技術(shù)層面優(yōu)化民主測評工具的設(shè)計(jì)和使用，提高測評結(jié)果的真實(shí)性和可靠性。




        【關(guān)鍵詞】民主測評 評價目的 開發(fā)目的 反饋

        黨政領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評，是指在考核和評價領(lǐng)導(dǎo)干部時，組織部門在一定范圍內(nèi)了解其他干部、群眾對被考核對象評價意見的一種方法，也是民意調(diào)查的具體形式之一。①民主測評是我國在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核任用的長期實(shí)踐中不斷總結(jié)和演變而來的，雖然在早期的文件中并沒有出現(xiàn)民主測評的概念，但在對干部考核任用的過程中，黨和政府一直倡導(dǎo)群眾參與、領(lǐng)導(dǎo)和群眾相結(jié)合以及個人檢討、小組討論和領(lǐng)導(dǎo)審查相結(jié)合等做法，當(dāng)時大多以民主評議、民意測驗(yàn)、民意調(diào)查等概念來表示。正式的民主測評概念在中組部于1998年下發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作暫行規(guī)定》中首次出現(xiàn)。這份文件第一次明確規(guī)定，民主測評是黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核的一個基本程序。此后，民主測評陸續(xù)被運(yùn)用于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用、年度考核、換屆以及任期考察等黨政領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍建設(shè)的多項(xiàng)重要工作之中。例如，在2002年頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（2014年修訂）、2004年頒布的《公開選拔黨政領(lǐng)導(dǎo)干部工作暫行規(guī)定》以及《黨政機(jī)關(guān)競爭上崗工作暫行規(guī)定》、2006年頒布的《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價試行辦法》、2009頒布的《關(guān)于建立促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部考核評價機(jī)制的意見》及其三個相關(guān)辦法等多份重要文件中，都肯定了民主測評的重要意義，并且將其作為黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用以及考核、考察等的重要程序。

        當(dāng)前的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評的基本框架起源于1979年下發(fā)的《中共中央組織部關(guān)于實(shí)行干部考核制度的意見》，當(dāng)時明確了對干部要從德、能、勤、績四個方面進(jìn)行考核。此后民主測評一直繼承這樣一種考核和評價模式，直到2006年中組部頒發(fā)《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價試行辦法》，增加了對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的“廉”的考核。自此，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評就形成了以“德、能、勤、績、廉”為基本內(nèi)容的相對固定的考核和評價模式。

        總的來看，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評制度的建立對于健全科學(xué)的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用機(jī)制和監(jiān)督管理機(jī)制，推進(jìn)干部工作的科學(xué)化、民主化、制度化具有重要意義，不僅在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍建設(shè)方面充分體現(xiàn)了發(fā)揚(yáng)民主以及走群眾路線的根本要求，而且在現(xiàn)實(shí)中也在一定程度上起到了準(zhǔn)確評價干部、防止用人腐敗以及促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍勤政廉潔的重要作用。

        然而，很多研究者以及來自組織人事部門的實(shí)踐者也發(fā)現(xiàn)，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評在實(shí)施過程中也存在很多問題。比如，民主測評內(nèi)容過于抽象，測評結(jié)果容易出現(xiàn)偏差；②民主測評的標(biāo)準(zhǔn)很難把握、參評人員的代表性難以保證、參評人員對情況了解不全面；③在民主測評中存在“關(guān)系票”、“領(lǐng)導(dǎo)票”、“金錢票”、“隨意票”等現(xiàn)象；④民主測評存在形式簡單化、測評過程庸俗化和盲目化、組織不科學(xué)等問題，不僅不能正確評價和考察干部，反而在一定程度上助長了歪風(fēng)邪氣，打擊干部的工作積極性；⑤民主測評結(jié)果和實(shí)際民意之間存在偏差，測評范圍不當(dāng)，測評的程序、方法不夠規(guī)范等。⑥

        民主測評存在的問題也在實(shí)踐中得到反映。習(xí)近平總書記在2013年6月召開的全國組織工作會議上指出，要把加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)和充分發(fā)揚(yáng)民主結(jié)合起來，發(fā)揮黨組織在干部選拔任用工作中的領(lǐng)導(dǎo)和把關(guān)作用，堅(jiān)決制止簡單以票取人的做法，確保民主推薦、民主測評風(fēng)清氣正。中組部在于2014年新修訂的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中，也取消“黨政領(lǐng)導(dǎo)干部在年度考核、干部考察中若出現(xiàn)民主測評不稱職票超過三分之一，且經(jīng)組織考核認(rèn)定為不稱職的，一般應(yīng)當(dāng)予以免職”的規(guī)定。落馬的各類官員的情況也表明，民主測評并未起到有效評價和監(jiān)督干部的作用。這些情況都說明，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評在理論和實(shí)踐方面還存在很多問題，亟需優(yōu)化和改進(jìn)。

        當(dāng)前黨政領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評存在的主要問題

        為更全面地了解領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評在實(shí)踐中存在的問題，我們在對接受過民主測評的各類領(lǐng)導(dǎo)干部、負(fù)責(zé)實(shí)施民主測評的組織干部、參加過民主測評的公務(wù)員以及事業(yè)單位工作人員進(jìn)行的訪談基礎(chǔ)上，設(shè)計(jì)了一份調(diào)查問卷，對來自全國8個省的63位市、縣級組織部部長進(jìn)行了問卷調(diào)查。由于這些人是直接組織實(shí)施民主測評并且具體運(yùn)用民主測評結(jié)果的組織部門的負(fù)責(zé)人，因此，他們的意見能夠在相當(dāng)大程度上反映出民主測評的真實(shí)狀況。

        我們首先詢問了被調(diào)查者對于民主測評的總體看法，結(jié)果表明，大家對于民主測評的價值和意義還是認(rèn)可的。對于“在設(shè)計(jì)合理的情況下，通過民主測評方式對領(lǐng)導(dǎo)干部的表現(xiàn)做出評價是有積極意義的”這一陳述，42%的組織部長表示非常同意，46%的表示同意。但與此同時，大家也表示，對當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評非常有進(jìn)行優(yōu)化和改進(jìn)的必要。對于“當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評方式需要做較大的改進(jìn)”這一陳述，58%的組織部長表示非常同意，還有38%的表示同意。此外，對“當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評對于組織部門選拔和使用人才非常有幫助”這一陳述，只有4%的組織部長表示非常同意，31%的表示同意，46%的表示不確定，8%的表示不太同意，12%的表示極不同意。

        從具體問題層面來看，此次問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)前的黨政領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評主要存在以下四個需要加以完善和優(yōu)化的具體問題。

        測評內(nèi)容方面的問題。民主測評的具體項(xiàng)目較多、評價項(xiàng)目定義模糊，評價要點(diǎn)比較抽象，缺乏明確的行為化分等級定義。在這種情況下，很容易導(dǎo)致不同的測評人員在實(shí)際打分時對評價標(biāo)準(zhǔn)的寬嚴(yán)把握不一致，存在較為明顯的寬大誤差或嚴(yán)格誤差或居中趨勢誤差，即要么兩極分化，要么平均主義。

        現(xiàn)有的領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評通常要求參評人員根據(jù)對被測評對象的了解，分別根據(jù)優(yōu)秀、良好、一般和較差四個檔次來對被測評者的德、能、勤、績、廉幾個方面做出評價。由于測評項(xiàng)目比較抽象，同時又缺乏清晰的分級參照標(biāo)準(zhǔn)，因此，不同的參評人員在實(shí)際打分時對測評項(xiàng)目的理解往往存在較大差異，在對同一項(xiàng)目進(jìn)行評價時的標(biāo)準(zhǔn)把握難以保持相對一致，結(jié)果造成測評結(jié)果的一致性和準(zhǔn)確性不足。

        在問卷調(diào)查中，對“在當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評中，測評指標(biāo)及其等級的定義過于籠統(tǒng)，容易導(dǎo)致不同打分者對評價標(biāo)準(zhǔn)的理解和把握不一致”，38%表示非常同意，58%表示同意。對于“當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評在測評內(nèi)容上應(yīng)當(dāng)更加明確具體化，以提高測評的準(zhǔn)確度”，38%表示非常同意，42%表示同意。

        測評主體方面的問題。一是部分參評人員對測評對象的工作業(yè)績、實(shí)際工作狀況和能力等并不了解或了解不多；二是一些參加測評人員對民主測評的重要性或?qū)嶋H價值認(rèn)識不到位，打分態(tài)度不端正，敷衍了事，從而導(dǎo)致測評分?jǐn)?shù)與測評對象的實(shí)際情況關(guān)聯(lián)度很低。

        在實(shí)踐中，民主測評往往要求很多干部群眾參加，而其中一部分人與被測評的領(lǐng)導(dǎo)干部并無太多的工作接觸甚至基本不接觸，因此，他們對被測評者的實(shí)際工作表現(xiàn)以及工作能力和態(tài)度等無從判斷，只能根據(jù)道聽途說的信息或僅憑個人印象和偏好作出評價，這就很容易導(dǎo)致測評結(jié)果出現(xiàn)偏差。導(dǎo)致參評人員不認(rèn)真對待的另一方面原因是，相當(dāng)一部分被要求參加民主測評的人對民主測評的意義認(rèn)識不足，尤其是對測評結(jié)果會在多大程度上被組織部門或上級領(lǐng)導(dǎo)采用持懷疑態(tài)度，認(rèn)為組織是在走形式，自己的評價對被測評者的選拔任用等不會產(chǎn)生太大的影響，反而可能會因?yàn)樘峁┱鎸?shí)的測評信息而對本人造成不利影響，從而抱著應(yīng)付差事的想法來完成測評。

對“在當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評中，存在讓對被測評者的實(shí)際工作狀態(tài)并不了解的有些人來打分的問題”這一說法，38%的組織部長表示非常同意，54%表示同意。對于“在當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評中，打分者都很嚴(yán)肅認(rèn)真”，8%的組織部長表示極不同意，31%表示不同意，35%表示不確定，表示同意的占23%，而表示非常同意的僅占4%。對“在當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評中，打分者對被測評者的實(shí)際表現(xiàn)都比較清楚”的說法，表示同意和非常同意的組織部長分別僅占8%，50%的人表示不確定，23%的人表示不同意，12%的人表示極不同意。

測評過程方面的問題。民主測評參加人員往往需要在短時間內(nèi)完成對多位領(lǐng)導(dǎo)干部多項(xiàng)指標(biāo)的民主測評，思考時間少，加上統(tǒng)一集中測評的保密性差以及接受測評的領(lǐng)導(dǎo)干部述職述廉不充分等原因，導(dǎo)致民主測評很難是在參評人員經(jīng)過深思熟慮和心理安全的背景下完成的。

由于民主測評工作的階段性，組織部門往往需要在較短的時間內(nèi)完成對多位領(lǐng)導(dǎo)干部的測評。因此，通常要求一個單位中參加民主測評的人員集中在一起，短時間內(nèi)同時對多位領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行測評，為了節(jié)約時間，往往給被測評的領(lǐng)導(dǎo)干部留出的述職述廉時間不多，有時甚至干脆省略了這一環(huán)節(jié)，這就使得參評人員不得不在較短的時間內(nèi)，在信息不充分的情況下倉促打分。另外，由于通常都是要求參評人員集中在同一會議室中完成，在空間不足的情況下，參評人員對于本人的打分是否能夠被保密感到不確定，這也使一部分人抱著“多一事不如少一事”的心態(tài)參加測評，這就難以保證測評的準(zhǔn)確性。

對于“當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評所得到的結(jié)果是客觀、公正的，能夠比較準(zhǔn)確地評價出被測評者的實(shí)際表現(xiàn)”，沒有人表示非常同意，表示同意的也只占23%，50%表示不確定，27%表示不太同意。

測評結(jié)果運(yùn)用方面的問題。民主測評的結(jié)果往往不對參評人員正式公布，對接受測評的領(lǐng)導(dǎo)干部提供的反饋也不充分，這在一定程度上影響了參評人員和被測評領(lǐng)導(dǎo)干部對于民主測評的重視程度。

很多參加民主測評的干部群眾之所以抱著無所謂的態(tài)度，原因之一在于民主測評的結(jié)果往往并不向大家正式公布，因而參評人員看不到民主測評結(jié)果在領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用或考核中到底起了多大作用，這在一定程度上會影響他們參加以后的民主測評的積極性。不僅如此，民生測評結(jié)果甚至也并不總是能夠及時反饋給被測評的領(lǐng)導(dǎo)干部本人。除了測評結(jié)果較差的領(lǐng)導(dǎo)干部之外，大部分人對于自己的民主測評結(jié)果并不很知情。此外，由于民主測評的內(nèi)容本身也比較模糊，缺乏實(shí)際的實(shí)例和證據(jù)佐證，因而測評結(jié)果對于被測評者的工作改進(jìn)和能力提升也難以起到有效的指導(dǎo)作用。

對“當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評有利于幫助被測評者改進(jìn)未來的工作”這一觀點(diǎn)，只有4%的組織部長表示非常同意，35%表示同意，46%表示不確定，表示不同意和極不同意的各占8%。而對“民主測評的最終結(jié)果應(yīng)當(dāng)提供給接受測評的領(lǐng)導(dǎo)干部，以有利于他們今后的工作改進(jìn)”，12%的組織部長表示非常同意，62%表示同意，19%表示不確定，僅有8%表示不同意。

全國免費(fèi)咨詢熱線：0318-8017351

首頁 | 企業(yè)簡介| 企業(yè)動態(tài)| 產(chǎn)品展示| 技術(shù)支持| 常見問題| 營銷網(wǎng)絡(luò)| 成功案例| 聯(lián)系我們